st国药审计案例（2020年上市公司审计失败案例）
ST长生会退市吗？这个问题需要从多个角度进行分析。虽然国企在面临退市风险时有一定的抗风险能力，但长生生物的退市风险也不能忽视。近期，关于审计失败的案例屡见不鲜，其中科龙电器的审计失败案例备受关注。
科龙电器的审计方德勤华永会计师事务所的专业胜任能力及职业操守受到公开质疑。德勤对科龙进行审计的签字会计师也被指出存在疑点。随着科龙风波的深入，会计师的职业操守再次引起市场的高度关注。审计失败不仅可能导致证券市场秩序的混乱和投资者的重大损失，还可能对整个行业的声誉产生负面影响。必须采取措施提高上市公司审计质量，防范审计失败。
除了科龙电器，近期还有其他上市公司因为审计失败而陷入困境。这些审计失败案例表明，一些会计师事务所在进行审计工作时存在明显的失误，如未能恰当地解释和应用会计准则、未能收集充分适当的审计证据等。这些失误往往与审计师的职业能力和操守有关。
在我国，审计失败案例的出现与一些因素有关。一些企业的内部控制失效，导致财务报表存在虚假信息。一些会计师事务所在进行审计工作时未能遵循独立审计的原则，或者存在明显的过错甚至欺诈行为。我国现行的相关法制环境也存在一定的问题，企业造假和会计师做假账的成本较低，使得一些会计师在利益的诱惑下无视法律的威严和权威而敢于铤而走险。
ST长生是否会退市需要考虑多种因素。我们需要关注审计失败案例，加强上市公司内部控制和审计质量，提高会计师的职业能力和操守，加强法制建设，从根本上减少审计失败的发生。除此之外，还需要管理机构、上市公司、社会舆论、投资者和会计师行业等的共同努力，共同维护证券市场的稳定和繁荣。对于已经出现审计失败的案例，需要认真总结经验教训，加强监管和处罚力度，以维护市场秩序和投资者利益。从德隆王朝的倒塌到科龙神话的破灭，这一连串的企业巨变揭示了一个深刻的事实。在这其中，会计师的角色引人注目，他们如同舞台上的配角，扮演着重要的角色。他们的行为几乎可以说是与企业命运的“造神”过程紧密相连。无论是德隆还是科龙，会计师都在其中发挥了不可忽视的作用，无论其过程如何炫目，其结果给投资者和社会带来的损失都是巨大的。
这些损失不仅让投资者承受了巨大的财产损失，更影响了整个社会的稳定。这些损失也波及到相关企业的生产和经营，甚至威胁到企业的生存。这样的教训无疑是深刻而沉重的。我们不得不思考，如何更好地管理和教育会计师，不仅是法律界和管理者需要思考的问题，更是全社会需要共同面对的挑战。
徐惠芳指出，德勤会计师对科龙的保留意见审计报告表现出的是一种暧昧态度。这种暧昧态度反映出的问题不仅是会计师的专业素养和职业道德的问题，更深层次的是整个会计师行业尚未达到公认的职业化和标准化要求。上市公司能够左右会计师事务所的饭碗，这使得会计师在面对问题公司时往往缺乏坚持原则的勇气。我们需要从制度、机制、法律等方面着手，提高会计师的素质，确保他们能够独立、公正地履行职责。
朱心力认为，自从我国会计审计服务市场对外开放以来，洋注会在国内高端市场占据了主导地位。虽然他们以其品牌、人才和制度优势赢得了市场的认可，但工作绩效与人们的期望之间仍存在差距。洋注会也频频出现失误和低级错误。专业水平与职业操守之间并不存在必然的联系，即使是顶级的会计师事务所也有可能出现失误和违规行为。我们不能盲目崇拜洋注会，更不能忽视他们的违规行为和低下的违规成本。
曹中铭指出，上市公司各种违规行为愈演愈烈，其危害越来越大。作为中介机构的会计师事务所以及相关的签字会计师在其中也难逃其责。由于对违规行为的惩罚力度不足，使得一些中介机构敢于与上市公司狼狈为奸。我们需要加大对违规行为的惩罚力度，切实保护投资者的合法权益。也需要从制度上保证会计师的独立性和职业安全性，让他们能够勇敢地揭露和反对问题公司的不当行为。
我们需要从多个方面来加强对会计师的管理和教育。不仅要提高他们的专业素养和职业道德水平，还需要从制度、法律等方面为他们提供更好的保障和支持。只有这样，我们才能确保会计师能够充分发挥其职能作用为企业的稳健发展保驾护航为投资者的利益提供坚实保障同时也为社会的稳定和繁荣做出贡献。近年来，世界范围内的一些知名上市公司因为内部控制失效而陷入困境。以下是一些典型的案例，涵盖了多元化投资、信用危机和大股东资金占用等方面。
一、三九集团的财务危机
从1992年开始，三九企业集团通过收购兼并，形成了多元化的产业格局。2004年，三九医药（000999）的大股东三九药业及三九集团所持有的部分股权被司法机关冻结，整个集团的财务危机全面爆发。这场危机的根源在于集团财务管理失控、多元化投资扩张的战略失误，以及过度投资引起的过度负债。中国金融体制对国有上市公司的盲目投资、快速膨胀也起到了推波助澜的作用。
二、华源集团的信用危机
华源集团在13年间总资产猛增到567亿元，业务涉及纺织、农业机械、医药等多个领域。2005年，因为一笔贷款到期无法偿还，引发了华源集团的信用危机。清理报告显示，华源集团的银行负债高达251.14亿元，旗下8家上市公司的应收账款、其他应收款、预付账款合计高达73.36亿元。华源集团长期依赖银行贷款支撑其快速扩张，最终引发资金链断裂。这场危机的核心原因是过度投资引发过度负债、并购无重组、上市无整合，以及下属公司因融资和业绩压力而财务造假。
三、澳柯玛大股东资金占用
2006年，澳柯玛集团挪用上市公司19.47亿元资金，引发澳柯玛危机。澳柯玛集团利用大股东优势，占用上市子公司的资金用于非关联性多元化投资，投资决策失误造成巨大损失。澳柯玛的危机不仅仅是资金问题，还包括管理模式和家长式的管理风格。鲁群生在特定环境中创业成功，但在扩张中缺乏应有的风险意识，同时对市场缺乏敏感度。
澳柯玛集团，曾将大量资金从上市公司抽走，投入到非相关的多元化投资领域。投资失败和管理不善的阴霾接踵而至，资金链随之断裂，集团风险也悄然转嫁到上市公司身上。究其根本，管理层投资决策失误、投资监管不到位、管理能力不足的阴影交织，造成了这场澳柯玛的危机。
再来看中航油的金融衍生工具投机之旅。中航油（新加坡）股份有限公司，作为中航油集团的海外控股公司，曾在新加坡交易所主板挂牌。2004年，因石油衍生品交易失误，中航油背负了5.54亿美元的巨额亏损，最终不得不向新加坡高等法院申请债务重组。令人惊讶的是，此前中航油曾被评为新加坡最具透明度的上市公司。
尽管中航油设立了风险委员会，并聘请安永会计师事务所编制了《风险管理手册》和《财务管理手册》，但实际操作中，这些制度与规定形同虚设。总裁陈久霖擅自扩大业务范围，从事石油衍生品期权交易，且一直未向母公司报告。陈久霖独立于中国航油集团公司班子之外，使得集团公司对下属公司的监控失效。陈久霖与多家国际银行在期货交易场外签订合同，赌注油价走势，但最终国际油价一路攀升，导致中航油损失惨重。
南方航空集团则因委托理财投资损失而陷入困境。南方航空集团是国有大型企业，拥有良好的银行信贷信誉。从2001年开始，南航集团进行委托理财业务，其中涉及汉唐证券、中关村证券、世纪证券等。南航集团调集巨额资金乃至账外资金进行委托理财，其中流向深圳世纪证券公司的委托理财资金达12亿元。这些资金被世纪证券用于重仓持有南航旗下的南方航空，最终导致了巨大的投资损失。
这两个案例都凸显了企业内部控制的重要性。中航油和南方航空的事件都源于管理层的不当行为和监控机制的失效。对于金融衍生业务操作，企业必须谨慎行事，遵守国家法规，否则可能会面临巨大的风险。企业应加强内部控制，确保合规性目标和报告可靠性目标的实现。
这些案例给我们敲响了警钟：企业在进行投资决策时，必须审慎考虑风险与收益的平衡，加强内部控制和风险管理，遵守国家法规，以确保企业的稳健发展。澳柯玛和中航油的遭遇，是管理层决策失误、监管不到位和管理能力不足的代价，值得我们深思。南方航空的委托理财之路可谓波折重重。自2003年7月上市以来，受非典影响，其股价在四大航空公司中一度垫底。世纪证券在低位积极入市，短时间内便助南方航空股价攀升，账面利润丰厚。然而好景不长，随着油价的不断攀升，航空股市场压力增大，世纪证券因此遭受巨大损失。
南航集团的委托理财业务，实际上是将自己的资金交给证券公司操作自己的股票。从法规角度看，这种做法是被明令禁止的。南航的委托理财业务集中在少数人手上的操作，企业内部控制、监管的缺失使得投资决策失去平衡。陈利民等关键人员的违法行为，揭示了企业内部控制的不足和道德败坏的问题。金融体制的某些漏洞也为这种现象提供了可乘之机。
再看国储局的铜期货投机事件，交易员刘其兵在LME铜期货市场的巨额投机交易造成巨额亏损并神秘失踪。国储局选择了部分交割以暂时应对亏损。这一事件揭示了国储局在期货交易中的违规行为和对内部控制的忽视。同样地，交易员个人操控重大交易，严重违反了内部控制的基本原则。国储局的角色从国家战略物资储备调节转向投机赚钱，也引发了对其职责的质疑。
至于我国存在的审计失败的案例，其根源在于审计人员未能正确遵循审计准则的要求而导致错误的审计意见。审计失败是由于过失导致的，如果故意违反准则则属于欺诈。如果审计人员严格遵循审计准则但仍出具错误意见，则属于审计风险。审计失败与审计风险的关键区别在于审计人员是否遵循了审计准则。
以上两个案例都揭示了企业内部控制的重要性以及遵守法规、加强监管的必要性。也提醒我们在金融交易中应更加谨慎，避免违规操作带来的风险。而对于审计行业来说，严格遵守审计准则是避免审计失败的关键。对于注册会计师而言，即便他们严格遵循审计准则，但在出具审计意见时仍可能出现错误的判断。这并不意味着注册会计师存在过失或审计失败。注册会计师的责任在于根据审计证据发表专业意见，而被审计单位的经营成功与否，并非衡量审计成功与否的标准。
被审计单位的管理层承担经营失败的首要责任。当企业遭遇经营失败时，我们关注的重点应放在管理层的决策与执行力上。而对于审计人员来说，关键不在于被审计单位是否经营失败，而在于他们在审计过程中是否严格遵守了审计准则和职业规范。这是判断审计是否失败的唯一标准。
我们不能简单地认为被审计单位一旦经营失败，审计也必然失败。实际上，审计失败的产生与多种因素有关。美国证券交易委员会曾总结过其中的十大重要因素，而审计学权威阿伦斯则定义了审计失败的两大核心条件：一是审计结果存在错误或不恰当；二是会计师在审计过程中未能坚守独立审计的原则，或者存在明显的过错乃至欺诈行为。
以科龙财务为例，尽管其经营失败引人注目，但我们更应关注其背后的审计问题。注册会计师在面对复杂的企业财务状况时，必须保持高度的警觉和独立性，确保每一个决策和判断都基于严格的审计准则和职业规范。只有这样，才能最大程度地保障审计的质量和公信力。科龙财务的问题可能只是冰山一角，我们需要更深入的调查和研究，以确保类似问题不再发生。